愛知学院大学名誉教授・弁護士　原田保

　事件の内容は表題で判ると推測して省略し、専ら警察活動の違法性について述べます。

　警察当局は現行犯逮捕の要件を備えていたと発表した由ですが、あり得ない話です。「現に罪を行い、又は現に罪を行い終わった者」が現行犯人であり、犯行を現認して犯行中または犯行直後に逮捕するのが現行犯逮捕です。犯人が逃走し、追跡が長時間に及んで別の人に承継された場合には、犯人を見失わず誤認があり得ない状況なら追跡承継者による現行犯逮捕も可能です。犯行現認による明白な嫌疑が無令状逮捕許容の根拠ですから、犯行現認は必須要件です。準現行犯の話は省略します。
　本件警察官は、暴行罪に関する相談があった旨の児童相談所からの通報を知って野球監督宅に赴きましたが、暴行罪実行を現認していません。本件は犯行現認がないから現行犯逮捕はあり得ないという単純な話であり、爾後の危険や必要・緊急といった話は全く無意味・無関係です。
　法定刑上限３年以上の罪に関する十分な嫌疑があって逮捕令状請求の時間的余裕がなければ逮捕令状を後回しにする緊急逮捕も可能ですが、暴行罪の法定刑上限は２年ですから本件での緊急逮捕は法律上不可能です。本件は、予め逮捕令状を取得しなければ逮捕できない状況でした。
故に、法律上不可能であるにも拘わらず行われた本件無令状逮捕は、議論の余地なく明白な違法逮捕です。当該警察官は、特別公務員職権濫用罪の責を負うことになります。

　この違法逮捕の背景には「緊急逮捕の常態化」がある、と私は考えています。日本で行われている被疑者逮捕の相当数が緊急逮捕であり、逮捕令状の後回しは普通です。約20年前の「長久手発砲立て籠もり事件」でも、被疑者逮捕は緊急逮捕と報じられました。犯行継続中は逮捕令状請求ができなかったことになっています。逮捕要件空洞化が危惧されますが、逮捕令状は逮捕の後だという認識に基づく職務遂行の可能性が推測されます。
　本件では、いつも通りに逮捕令状は後回しの心算で無令状逮捕し、その後に緊急逮捕が不可能であることに気付いたので、無令状逮捕正当化・過誤否認のために現行犯逮捕だと強弁した、という出鱈目が真相だと私は推測します。適法な現行犯逮捕だと本気で信じているなら、想像を絶する知識不足です。いずれにしても、このような出鱈目が通用するのは、実に恐ろしいことです。

（AGULS110号（2026/09/25）掲載）